偶爾寫寫生活，偶爾寫寫電影，偶爾寫寫接案的經驗，再偶爾一點還會寫些食記，能夠「寫」真的是一件最棒的事情。 印度日前發生一起蟒蛇纏人的事件，一名男子的花園遭到巨蟒闖入，他試圖要將蟒蛇趕走，不料反被纏上，所幸經過消防人員的協助，才沒釀成悲劇。 （法新社德黑蘭4日電） 伊朗媒體今天報導，在人民抗議2個多月後，伊朗已廢除道德警察。 這波抗議起因庫德族女子艾米尼（Mahsa Amini）被控違反國內嚴格的女性服裝規定，遭道德警察逮捕後身亡。 九合一選舉日前落幕，民眾黨高虹安在三強鼎立下殺出重圍，最終成功當選新竹市長。
然而，本該是英雄的他，卻開始被媒體懷疑他發現炸彈的真實性，甚至在還沒有任何證據能證明他嫌疑之時，不斷以各種「媒體殺人」的審判，公開地對他的清白攻訐和質疑，這使得他的善意成了輿論一面倒的批判，但實際上的真凶另有其人，兇手是基督教恐怖主義成員艾瑞克魯道夫（Eric Rudolph）。 《李察朱威爾事件》雖然在敘事上欠缺多元觀點與客觀性，但劇本聰明地借用李察的遭遇，探討正義與權力的灰色地帶。 伊斯威特與編劇比利雷 無意將李察描寫為完美無缺的英雄，在華森調查的過程中，劇本甚至大膽地暗示李察與爆炸案主謀艾瑞克魯道夫 的相似性：兩人皆是有著盲目正義感的右翼保守分子，也渴望獲得改變社會的力量。 不同的是，李察不惜以身犯險拯救人命，魯道夫卻以人命要脅政府放棄墮胎政策，一念之差，決定兩人的天壤之別。 真實事件改編，克林伊斯威特導演電影《李察朱威爾事件》中，由奧利維亞魏爾德（左）飾演的記者凱西斯克魯格斯（右）。
我們不用期待下一個熱心的李察朱威爾出現，也不用再高談闊論地說下次絕對不會這樣；因為事件回歸到根本問題，就在於社會缺乏關愛以及信任。 每個人都會犯錯，也是在錯誤中不斷地學習；但當一個人的過去與現在混為一談，那麼我想這個社會只是一直期盼那個完全神聖而且不切實際的超人罷了。 這正是我喜歡克林伊斯威特的地方，因為他就是一個不斷在思考自己、改變自己、同時接納不同觀點的人，電影所呈現的「真實」感受，也讓我們能夠思考並套用到更多的時事。 最初被媒體譽為英雄朱威爾，未料，三天後，FBI因查不到線索，竟將他列為放置炸彈的嫌犯進行調查，嗜血媒體也以「獨自炸彈客」加以報導，讓他與家人的名譽與生活造成嚴重傷害，直到88天的公開審查後，朱威爾才得以洗刷冤名。
李察·朱威爾事件: 劇情
民視新聞／林俊明 台南市報導南台灣陷入缺水危機，相較去年乾旱，今年（2022年）水情燈號提早在12月份亮起黃燈，因為曾文水庫的蓄水率已經跌破30%，只剩下27%。 為了避免重演去年乾旱停水的情況，台南市政府與中央討論，提早將燈號改為黃燈，實施夜間減壓供水，台南市民也很緊張，就怕停水惡夢又來。 李察朱威爾本人在 2007 年因罹患糖尿病離世，享年 44 歲。 在《李察朱威爾事件》中，當FBI已經開始懷疑李察涉案而被媒體踢爆時，FBI並非按照正常的審問或逮捕程序進行，而是哄騙李察說要拍宣導影片，讓他在鏡頭前說出一些被誘導下的問話內容；直到探員說他們要「假裝」宣讀米蘭達宣言，並要求李察「示範」簽下放棄權利的文件時，原本什麼都配合的李察才察覺有異，而要求找來律師。
這種模式通常是提升電影精彩性的好用套路，因為小小個體要對抗巨大體制（連男主角的律師都承認他所面對的是世上最難纏的兩大對手：美國政府與媒體）常產生「關關難過關關過」的曲折情節，且既然雙方力量不對等，因此主角「過關斬將」的過程必定展現超越極限的韌性和能力成長，如此必造就情節高潮迭起的發展。 當年，新聞媒體積極地將他視為罪魁禍首，並為他貼上了「相關人士」這種模稜兩可的標籤，以塑造出「炸彈客」的形象。 後來，更在不同程度上將朱威爾描述為一名失敗的執法人員，指出炸彈可能是他所放置，這樣他便能「發現」它並成為英雄──塑造出一場全是自導自演的鬧劇。
他之所以能夠被捧為神，都是人群輿論所創造；跌落神壇，被票選成義大利最討厭的公眾人物，說明了神性終究回歸到人性。 媒體將一個調查的案件公開報導，讓朱威爾與家人持續受到媒體抹黑因而陷入千夫所指的痛苦，而太極門案也因侯寬仁未能謹守偵查不公開，將不實錯誤資料提供給媒體，連續400多篇負面報導，對太極門掌門人夫婦、弟子與其家庭的傷害，更是難以估計。 此案經翻拍成同名電影《Richard Jewell》讓人更清楚看到司法人員明明沒有證據，卻死咬當事人的醜態。
其一，導演Clint Eastwood完全做到了「說好說滿」的效果。 《李察朱威爾事件》片中主要的利害關係人可分為「男主角及家人」、「辯護律師」、「FBI調查單位」及「大眾媒體」四方。 導演達到前述效果的方式別無其他，就是把各方利害關人所涉情節的每個面向說得極為深入細膩。 例如，FBI獲得沒有直接證據的「爆料」，卻產生已有定罪心證的偵查，以及媒體王牌記者為搶獨家而說服高層逕自下定論的報導等等。 嚴格來說，《李察朱威爾事件》的劇情架構不算複雜，而且以衝突性的角度來看，《李察朱威爾事件》可說是「小蝦米對抗大鯨魚」的模式。
李察·朱威爾事件: 導演
但是從小就渴望成為執法英雄的朱威爾，無意間成為了英雄，卻在 3 天後又成為了新聞鏡頭下的惡魔。 輿論撻伐他、FBI 想方設法構陷他、而他自己長年的價值觀也在對抗他──他待人和善至不可思議地步，會貼心注意所有生活小細節，盡可能地幫助他人。 年，盡忠職守的警衛李察朱威爾在亞特蘭大爆炸案中，雖然及時阻止傷亡的擴大，卻反而成為聯邦調查局 FBI 與媒體眼中的頭號嫌犯。 就在全國人民目不轉睛的為奧運英雄喝采時，國家也親手扼殺了自己的英雄神話。
李察朱威爾是個一輩子想要擔任執法工作的人，在還沒有擔任警務工作之前，他就從四處擔任警衛或保全做起。 好不容易終於當上了一個小鎮的副警長，卻又因為太過認真而四處被人投訴，後來就連校園警衛都沒得做，只能趁當時亞特蘭大要舉辦奧運時，去打工當個現場的保全人員。 我們可能都是無辜的，但只要有人有心或無意的造謠或批判，你我都可能會成為下一個受害者，而且我們未必有能力證明自己的清白。 《老娘叫譚雅》 中的保羅華特豪澤 此外，保羅華特豪澤也談論到了他為了讓自己更像李察朱威爾，為戲增胖。
而飾演律師華森的奧斯卡得主山姆洛克威爾，也為這部電影做了深入的角色琢磨：他主動約飾演李察的保羅華特豪澤「培養感情」，在電影開拍前，兩個人一起在紐約待了十天，其中還有三天是形影不離的。 即將於本周五上映的電影《李察朱威爾事件》，講述了發生在李察朱威爾身上的真人故事，三天之內，他從媒體爭相採訪的平民英雄，變成大眾輿論攻擊的頭號公敵，一旦被FBI列為爆炸案的嫌疑犯，世上所有人都對他投以異樣眼光，讓他再也無法正常過生活。 除了與李察相依為命的慈母芭比以外，就只有多年前曾經短暫共事的律師華森相信他的清白。 面對一昧相信司法會還他正義的李察，說話毒舌犀利的華森教他要「硬起來」，「人要先自救才能救人」的道理，山姆洛克威爾和保羅華特豪澤在銀幕上演活了李察和華森之間亦師亦友、無條件的情義相挺，加上凱西貝茲令人感動落淚的影后級演技，三位戲精同台飆戲產生的化學效應以及令人動容的情感碰撞，也是《李察朱威爾事件》的一大核心。 整體而言，或許《李察朱威爾事件》片中女記者凱西以跟探員上床來換取調查資料的設計引發爭議，但作為美國保守派支持者的克林伊斯威特，能夠透過對英雄提出質疑來突顯美國社會存在的問題還是相當值得肯定。 1996 年的百年公園爆炸案發生至今已經超過二十年，社會有沒有發生改變？
李察·朱威爾事件: 世界計劃♡Project Sekai君のPJSK
俄烏戰爭使國際局勢有極大變化，歐洲國家與台灣關係明顯升溫，支持台灣參與國際功能性組織的聲量增加，駐紐約台北經濟文化辦事處處長李光章美東時間2日接受央廣訪問時表示，預期這樣的趨勢會持續，台灣在國際參與方面將可不斷地擴大朋友圈。 俄烏戰爭爆發後，歐洲國家重視台灣，台歐互動明顯升溫，台灣國際參與更進一步。 駐紐約台北經濟文化辦事處處長李光章美東時間2日接受央廣訪問時表示，台灣與大部分歐洲國家沒有邦交，價值同盟和優質夥伴是台歐關係的重要支柱。 李光章表示，台灣在疫情、人道等領域的表現，讓歐洲有感，對台灣參與功能性國際組織的聲量比過去增加，他預期這樣的趨勢會持。 李光章說：『(原音)台灣參與WHO，參與ICAO，這些功能性國際組織，歐洲的支持聲量要比過去都明顯增加，我預期這樣趨勢應該會繼續，台灣很期待，不斷擴大朋友圈。』 李光章表示，紐處推動台灣參與聯合國目標非常清楚，就是敦促聯合國正視台灣被排除聯合國參與體系的問題，以及爭取台灣有意義參與聯合國。 李光章表示，會持續請國際思考2758號決議被錯誤擴大解釋地的不公平現象，台灣有能力做出貢獻，不應被排除在外。
不過先前她的立委辦公室被爆出疑似「低薪高報」助理薪資，涉嫌詐領助理費案持續延燒，調查局約談前行政主任黃惠玟長達8小時後，移送台北地檢署複訊後才請回，據傳她目前已被檢方列為被告。 根據自由亞洲電台報導，有一批國有的200公斤黃金驚傳在運送的過程中被搶，讓北韓進入緊急狀態。 (記者黃秀麗新北報導)迎接歡樂耶誕節，配合2022新北歡樂耶誕城活動，板橋區公所今日於板橋花市舉辦「2022板橋花市耶誕童樂會暨愛心公益活動」，現場有擴香石芳香擺飾DIY教學、捐發票愛心做公益、逛花市… （法新社雪梨3日電） 澳洲國會議員巴克霍茲（Scott Buchholz）的發言人今天表示，一個澳洲國會議員代表團將於明天啟程前往台灣進行為期5天的訪問。 娛樂中心／曾郁雅報導南韓知名演員宋慧喬，曾演出多部熱門韓劇作品《藍色生死戀》、《浪漫滿屋》、《太陽的後裔》，其中演出《太陽的後裔》時與主演宋仲基結緣，兩人相戀、結婚，最後於2019年離婚，身為韓劇女王的她一舉一動都受粉絲、媒體注目，日前她在新劇的宣傳影片現身，卻被網友發顯臉上「2處」看起來不太自然，引起「整容過度」的討論。 美國國防部長奧斯汀直言，美國正處於抗衡中國的關鍵時刻，需要壓倒性軍事力量，來確保是由美國價值觀而非中國價值觀，來訂定21世紀的全球規範，美國也不會允許中國企圖重塑印太地區，像是公開美軍新世代匿蹤轟炸機 B-21突擊者，以及派出核潛艦首度停泊於印太小島情蒐，目的都是在威嚇解放軍。
- 尤其為了誘導李察入罪而不惜侵犯人權的 FBI，其扁平呆板的形象，在片中散發意想不到的荒誕喜感。
- 時間看似在這位將近 90 歲的導演身上沒有太大的影響，他仍然交出了一部好看的電影，但也就是因為好看，更讓人感受到濃濃的殘念。
- 《她們》的故事，呈現了人生多變精彩的各種面相，沒有所謂的一定，或是在感性與理性間的拉扯，做出了相當精彩的編排。
- FBI 開始對朱威爾進行地毯式搜查，同時透露關鍵案情給新聞界，期待嗜血媒體為公權力助刀，壓迫朱威爾露出行兇破綻。
- 記者發現了這條消息之後，覺得英雄居然「可能」就是罪犯的故事素材實在太勁爆了，於是就把這則不應走漏的消息在報紙頭版刊登了出來。
我想《李察朱威爾事件》與其說是為他平反，倒不如說是讓觀眾從歷史中學習，不要讓類似的事件再度重演，這才是更重要的吧。 《李察朱威爾事件》無論是老白姓對抗體制的無力、嗜血的新聞媒體，或者群眾的輿論效應，電影都以他身為一個平凡人經歷這些事件之後的反應，讓觀眾從李察朱威爾這個角色與整個大環境對比，深刻體認到怎樣才是屬於一位英雄真正的偉大。 「李察朱威爾事件」改編自1996年美國亞特蘭大爆炸案，這場事件讓全世界首次認識到李察朱威爾這號人物，也因爲這場事件，本來是一名警衛的李察，因爲通報發現爆炸裝置而搖身一變成爲全民英雄，然而事件發生後沒幾天，這個原本立志成爲警察的民間英雄，卻突然變成FBI的頭號嫌疑犯，並受到媒體和公衆的詆譭，使他的人生瞬間崩裂。 到頭來，儘管李察朱威爾身邊有著由山姆洛克威爾所飾演的律師協助，他仍舊堅持自己一直以來想走的道路，以一位平民英雄的身分獨自承擔這一切，而我們透過電影了解整起事件的發展經過，是否能進而思考自己身為這個社會的一分子可以為這些人做些什麼？ 當時如果沒有擔任保全的李察朱威爾發現炸彈，疏散人群，死傷恐不止如此的數字，他拯救了無數人的性命，成了英雄。 但只當了3天的英雄，接下來FBI的偵辦行動，加上媒體誤導，輿論風向，將他當成頭號嫌疑犯的炸彈客，因外表肥胖，人際關係不佳，妄想當警察，整起爆炸案的辦案過程，演變成一場獵巫行動。
儘管克林伊斯威特取材自報導，但實際上電影呈現的人物設定與現實生活仍有所差異，以下列出電影拍攝演員與角色幕後故事。 《李察朱威爾事件》透過他從因為及早發現炸彈、拯救許多性命而成為人們歡迎的英雄，到案發三天後被 FBI 與新聞媒體誣陷為嫌犯而遭受社會大眾威脅和壓迫的過程，有如美國版《我們與惡的距離 》般以一起因為權力濫用而導致的悲劇事件，來呈現這個社會上存在人們周遭，雖然在平時很容易被我們忽略無視，但卻深深無時無刻都影響著所有人的黑暗面。 《李察朱威爾事件》的片名取得直接、簡單明瞭，因為事件的本質就是與「李察朱威爾」這個人息息相關；而有「人」的存在，就有不同立場觀點，就一個人物和爆炸案之間的關聯，衍生出失控又無奈的社會案件；整部片端看我們觀眾能不能透過導演之眼，看到不同事情的樣貌。 而我一直都認為看電影是一種學習的過程，當我們越看越多，對視野的廣度也隨之開拓，讓我們能夠用不同觀點去切入單一事件。
只有律師華森布萊恩相信他的清白，為他據理力爭，對抗FBI，在調查局88天的偵辦後，才洗刷李察朱威爾的罪名，但這段期間，他與母親莫名成為嫌疑犯的罪名，被各界嘲諷，飽受壓力與社會不平的對待。 電影整體調性走的不像是一般小蝦米吃大鯨魚那種的熱血回擊，而是鉅細靡遺的將李察朱威爾在整件事情上的心路歷程拍出來，你能看到他不知道如何面對與處理媒體與FBI兩者之間的攻擊，與律師之間的信任與合作等等，這些過程都是相當精彩且吸引人的。 而鋪陳到最後的調查結果，其實李察朱威爾是無罪的，不可能是他放置炸彈的，與FBI最後唇槍舌戰的一席話令人相當感動且痛快，也點出了一個很重要的道理，如果一個好人因為做了件好事被全世界撻伐，那之後就再也不會有人想當好人了，點出了這整件事情對於後續社會的影響，更是人與人之間冷漠的另一層枷鎖。 一位想要搶獨家新聞的女記者，透過內線想要了解FBI辦案的狀況；這時她發現，FBI居然把目標鎖定在原本被認為是英雄的李察，原因並不是因為他們找到了任何證據，而是李察是個單身而又與媽媽同住、遭到打壓而又嚮往權威及希望受到肯定，符合憤世嫉俗的罪犯人物側寫（profile）。 人們總是期待在危機發生時有人能解決困境，但看完《李察朱威爾事件》之後我不僅開始思考如果我發現炸彈願不願意承擔這個責任，也反思即便自己不是那個人，我們是否有為社會盡一份心力，營造出李察朱威爾這種平民英雄能夠無所顧忌地挺身而出的社會環境？ 或許這就是克林伊斯威特想藉由《李察朱威爾事件》對所有觀眾提出的問題。
對這位現在非常喜歡改編真實事件的導演來說，他選擇的每起真實事件都比幻想電影更加離奇，但是伊斯威特似乎無意把電影拍成《美國犯罪故事》 那樣浮誇絢麗，《李察朱威爾事件》的好，需要你安靜凝視才能體會。 《李察朱威爾事件》看起來很像導演前作《薩利機長：哈德遜奇蹟》，因為同樣都是平凡人突然成為英雄而又突然被高規格檢視的故事，但是《李察朱威爾事件》的節奏與複雜度，比《薩利機長：哈德遜奇蹟》還要緩慢單純。 這部如流水一般平鋪直敘的電影，很容易令人在過程中感到不耐──而這部電影將近 130 分鐘。 時間回到 1996 年亞特蘭大舉辦夏季奧運期間，在活動場地百年公園裡，平凡的警衛李察朱威爾發現了一枚土製炸彈，他緊急通報同僚與警方，引導正在享受現場演唱會的群眾疏離，但很快地炸彈突然引爆，造成了 2 人死亡多人受傷的慘劇──但這場悲劇的規模本應更大的，如果朱威爾沒有發現這個被放在長椅底下的包包，它可能製造更大的傷害。 FBI 介入調查，卻發現已經成為城市英雄的朱威爾，符合兇嫌炸彈客側寫的許多描述。 對我來說，以真實故事作為背景的電影都有種獨特的魅力，儘管多少能預先得知事件的後續發展和結果，但通過導演的敘事節奏與塑造出來的氛圍，觀眾仍會不自覺被故事給牽引，並且產生這些事情極有可能也會發生在我們生活周遭，自己是否也會碰到類似情況的深刻帶入感。
不知道大家有沒有一種經驗，出現在臉書或哀居上的一些文章如果被瘋狂的留言辱罵，大家第一時間關心的並不是發生了什麼事，而是看看留言到底都罵了些什麼，從這些情緒化的字眼當中去拼湊出事情的全貌，然而這樣真的是正確的行為嗎？ 從《李察朱威爾事件》當中可以看到，一開始是英雄的他被媒體開始誤導，將原告轉為被告，他成為人人喊打的過街老鼠，而這正是媒體的權力。 因此，若以角色豐富劇情的角度而論，《李察朱威爾事件》片中所呈現的「破案壓力所導致的荒腔走板」、「把新聞當競爭商品的嗜血狼性」、「與社會為敵又無處求援的脆弱」等面向，無一不是讓觀眾感到這全是他們「正在親身經驗的生命過程」，而非「按劇本照本宣科的演出」。 這些出色演員的表現，不但讓情節自然又生動，極富張力，且其散發的情緒與氣氛更讓觀眾在觀影過程觸動不已。
