分布的标准差衡量了整体分布的离散程度，标准差越大，说明学生的成绩越分散，内部越不平等；标准差小，说明学生的成绩比较集中。 这篇文章得到的结果还是比较震撼的，它说明所谓公平和效率的权衡取舍可能根本就不存在。 我们可能通常以为，分流教学是损不足以奉有余，好学生在好的环境中可能变得更好，不那么好的学生则会变得更差。
- “重点班”的划分，使同一学校的学生享受到的教育资源和学习环境截然不同，剥夺了相当多学生平等受教育的权利，极不符合教育的公平和公益原则。
- 于是校长决定，将不会教的老师和不愿学的学生匹配到一个班——老师教不好？
- 然而，就非重点班老师个人而言，由于出教学成果难，在选工作先进，评教师职称方面的机会相对更小。
- 分布的标准差衡量了整体分布的离散程度，标准差越大，说明学生的成绩越分散，内部越不平等；标准差小，说明学生的成绩比较集中。
- 主要是考查学生在小学毕业后至初中开学的时间段内，是否保持良好的学习习惯；另一方面，这也是为使孩子能尽快适应初中生活而做的准备。
因为过去是从5%的人口中选拔精英，现在则是广撒网，然后择优录取，这就需要把机会公平摆在更突出的位置。 另外，有的学校还开设了“校中校”，即将所有的尖子生组合起来，在学校的内部成立了一个小学校，专门为这些尖子生服务。 但是却会在放学后让尖子生留下，美其名曰参加“兴趣小组”“学科学校”等，实际上就是给这些尖子生开小灶，进行培优。
分班: 使用更简单
中考试卷基础题比较多，学生大量做题可以熟能生巧，容易拿高分，老师往往看不清学生的潜力。 分班考试多指在学生入学后或学期末，学校为了依据学生的成绩或特长等分班而进行的内部考试。 考试多在初一高一或大一的开学初进行，有自愿参加和强制参加两种。
孩子们需要从多种渠道获取导师资源对他们进行指导。 吉姆.奎克在《无限可能：快速唤醒你的学习脑》一书里提到，要进入心流状态至少要为之预留90-120分钟的整块时间，而当人们进行多任务切换的时候，每次切换会浪费25分钟。 而固定的45分钟课程时长，显然不具备让学生进入心流的条件，相当部分孩子会有至少20-25分钟处于走神状态。 有的孩子喜欢持续思考，直到问题解决；有的孩子则不在意是否被打断。 然而固定时长的课程则一定会打断那些喜欢持续思考的学生。 从这一点来讲，固定课程时长不利于那些喜欢持续深入思考的学生。
但是这个阶段的学生还没意识到学习的重要性，再加上父母对成绩的看重，只会导致他们的学习压力越来越大。 长此以往会对他们的身心健康造成非常严重的影响，学生们俨然成为了一个学习机器。 未来能成为什么样的人，有很大一部分都取决于接受的教育。 因此不管是家长还是国家，对于当代青少年的教育问题都是非常看重的，都希望能给他们最好的。 早年的时候，因为国家急需人才，但资源有限，因此只能选择将有限的资源集中在少数人身上，所以有了重点班。 就像知乎中一个网友所说的，义务教育在性质上其实是具有社会公益性质的，确实不应该过早将市场的那一套理论引入教育中，同时，也不能用高效运转教育资源的名义来牺牲教育的公平性。
一般来说，我们用分班前的同伴成绩估计同伴效应，来解决reflection problem。 用各种手段尽可能多的控制外部特征来解决第二个问题，而第三个问题则只能依赖于自然实验或特定的分班制度安排了。 比如Imberman, Krugler & Sacerdote用了卡特莉娜飓风导致的插班生所带来的随机冲击。 “重点班”的划分，使同一学校的学生享受到的教育资源和学习环境截然不同，剥夺了相当多学生平等受教育的权利，极不符合教育的公平和公益原则。 在提倡素质教育的新形势下，对于正处在这个阶段教育的学生的成绩的好坏，以及自身的综合素质，与其教师的教学方法一定会产生因果关系的必然联系。
一方面，我们的中小学特别关注学习成绩，很多学生和家长都将成绩视作最重要的事情。 另一方面，与国外不同，我们的很多中小学在入学时分完班之后都不会再次调整分班，所有课程都是以同样的班级为单位展开的。 班级又经常组织集体活动，强调所谓集体荣誉感和凝聚力。 这就意味着在同伴的定义上，我们的班级会更加准确。
禁止分班的主要目的，其实是防止不同班级之间，师资的配备不公平。 除此之外，同伴效应的影响范围自然不会局限于班级内部。 事实上，究竟应该如何定义同伴的范围，本身就是一个令研究者头痛的话题。 我们可能会预期现实中的朋友彼此之间的影响会更大，但显然，至少部分同伴效应的影响渠道，比如明星学生的榜样效应，比如课堂喧哗的负面影响等并不依赖于同伴间的社交关系。 一些研究，比如Foster就发现朋友对学生成绩的影响似乎并不比其他人更大。
分班: 分班考试分班考试
如下图所示，左半边代表同伴效应对成绩的影响，右半边代表个人因素，可以看到结对儿确实提高了个人成绩。 分不分流，除了影响学生之间竞争的欲望和强度之外，还会影响他们沟通的对象和方式，以及成长过程中接触到的多样性，此处也存在一些很难分离的因果效应。 这样的研究可能给人留下一个印象：分流教学似乎一无是处。
重点班老师的成就是建立在非重点班老师的默默付出基础之上的。 非重点班的老师在为整个学校的大局，为祖国人才的培养充当了绿叶。 社会问题、家庭问题影响到的孩子多出于受重视较少的非重点班，相应的，这类老师承担了更多的社会压力。
另一股影响分流教育决策的力量来自劳动力市场，用工企业总是希望劳动者身上有一些清楚的标识，这能够帮助他们更好地识别毕业生的能力。 如果学生选择进入一些更加职业化，但整体来看阅读、逻辑、数学等科目相对较弱（用成绩分布的一阶占优衡量）的教育轨道，他们会有一个清晰的标签，但也丧失了一些获取综合知识的能力。 如果学生选择进入更加综合的教育轨道（比如通常的高等教育），他们会有更好的阅读、逻辑等知识，但也会面临更大的劳动力摩擦，因为此时他们身上并没有那么明显的标签。 因此，每个国家都需要确定是否分流、分流的方式以及最佳的分流时间。
哈罗德认为，如果是这样的话，公立学校的系统大教育则是将上述三个因素的效果将至最小的大型实验。 简单地说，就是现行的大众教育倾向于抑制天才的诞生。 随着今年“双减”政策的落地和实施后，家长们再次燃起了减负的希望。 因为在“双减”的影响下，校外培训机构都遭到了整改。 并且在今年的秋季开学过后，所有义务教育阶段的学校将会被取消分班制度。
分班: 分班对学生的利弊？
由于荷兰各个地区中学教育资源并不均衡，进入混合轨的比例也会相应有差异。 作者用这一点做工具变量探讨了分流时间对高等教育毕业率的影响，发现先在混合轨待一段时间的学生，在大学的毕业率要显著高于直升高等教育轨的学生。 Bauer和Riphn在瑞士的研究也印证了这一观点。
而我们国家之所以取消分班制度，也是有一定道理的。 虽然分班制度的出现可以让那些成绩好的学生更上一层楼，但是这样对于那些成绩不好的学生来说，非常不公平，因为并不是每个学生都是擅长学习的。 我们国家一直都提倡教育公平，因为这样才能实现教育均衡化，让每个学生都能接受到更好的教育。 大部分家长对减负政策是不抱有希望的，因为有关减负的口号每年都在喊，但是最终实现的效果并不显著。 智慧分班软件用户只需上传或粘贴Excel数据，即可使用。 除了最基本的基于分数分班外，我们同时也支持用户自定义字段作为平衡列，如“特长生”、“通学生”等，可以保证这些每个班都尽可能的均分。
客观讲学生们体会到的竞争氛围更浓，学习积极性更高，更利于老师组织教学。 三帆中学的分班考试科目有数学和英语，此次考试按成绩进行排名，挑出三个实验班的生源，然后将前四十名左右的学生组成成绩最好的第一实验班，剩下两个班学生进行平行分班，组成其他两个实验班。 那么，没有在此次考试出胜出的学生则在初中三年中无缘实验班。
教育界有关人士指出，快慢班其实只是问题的表象，其真正的根源则在于现行应试教育体制。 另一方面，在目前学校教育都围绕中考、高考转的情况下，学校采取分班教学是追求升学率制度下的必然产物。 只有实现教育的平等和均衡化，改变片面择优的教育评价机制，新法才能真正得到贯彻，义务教育制度才能真正有效地得到落实。
主要是考查学生在小学毕业后至初中开学的时间段内，是否保持良好的学习习惯；另一方面，这也是为使孩子能尽快适应初中生活而做的准备。 此外，分班考试的成绩，也能让学生很清楚直观的看到自己的能力与差距，这也是为学生早早设立学习计划提供依据。 除此之外，有些学校也会根据学生的程度分出重点班或普通班，或者是结合孩子的程度进行分层教学。 由前面几点分析看到，想要直接通过捋顺几方面因果关系来得到题主问题的答案很难，因为可能的因果关系很多，很难分离出来。 因此，我们最终还是要回到实验或者准实验的路子上来，直接做整体的研究，直接研究分流对成绩的影响。
而中关村中学也是在快开学时进行了选拔实验班的分班考试，考察科目有数学和英语。 其中英语相当于BET1水平，而数学因为有奥数内容而稍难。 根据往年经验，大部分学校分班考试科目涉及语、数、外3科（也有只考奥数的），但是主要还是看数学成绩。
那么家长到底是希望分“快慢班”还是不希望分“快慢班”呢？ 其中63.8%的家长支持分班教学，特别是成绩越好的学生家长越希望自家的孩子能够在重点学校里的重点班级学习。 有些重点中学在开学前进行考试的目的不全为选拔实验班，也是老师通过此次考试了解学生的基本情况的另一途径。 如果学生考试成绩优异的话，直接效果就是被初定为班干部，如：班长、课代表等。
在介绍实证文献之前，可以先说说具体的实证策略，主要是双重查分（DID，Difference-in-difference）。 主要技巧就是通过国际的或者省级/洲际数据，通过不同的州比较来消掉学校特征随时间变化的趋势，通过不同时间段的比较来消掉各地学校一些独有的特征，从而得到分流对成绩的正效应。 也有少数研究用了倾向得分匹配（PSM，Propensity Score Matching）和RD（Regression Discontinuity Design）。 分班打破所谓的重点班概念，我上高中的时候很多孩子为了进重点班考试各种抄最后混进来了。
Kirabo Jackson在特立尼达和多巴哥做了类似的实验，发现接受分流教育的学生数学和英语成绩更好，也更容易拿到毕业证书。 在2000年以前，像Rees和Argys这些著名的教育学家都是都认为公平-效率取舍可能存在，但2000年以后大量运用新统计手段的研究挑战了这一结论。 同样是用美国的数据，Zajonc估计了一个动态的分流模型，发现公平-效率取舍有可能存在，但是样式比我们想象的要更复杂。
由此对孩子价值观的形成产生重大影响，并持续影响他们的一生。 马文.明斯基在《创造性思维》一书里提到，孩子们的自我印象通常来自父母、兄弟姐妹、老师或者朋友，甚至是孩子们模仿的著名的公众人物。 这些人对孩子的自我印象产生影响，被作者称为“印刻者”。 李兰娟院士也因此提出高薪酬要留给德才兼备、对国家和社会有贡献的人。 我想这是一件值得称赞的事，毕竟对科研、教育等领域的投入才能让我们的国家强大、社会受益，引导我们的孩子树立正确的价值观和目标。 这次疫情给我们所有人都上了一堂生动的爱国主义教育课，让年轻人和孩子们都懂得了在国家为难之时，什么样的人才是真正的英雄和偶像。
哪怕孩子们已经高中毕业，他们的大部分思维方式将停留在与6岁孩子相似的状态中。 比如，一名典型的高中毕业生可以对演员、运动员、时尚模特的“名人”轶事如数家珍，而成年人中只有很少人能说出一个哲学家、科学家或著名学者的姓名。 以年级划分的教育体系，似乎并不利于将我们所崇尚的品质传授给孩子。 其实，可以像广州一样，在同一个班级中进行分层教学，将孩子要学习的内容分为基础内容、拓展内容等，老师设计不同的问题和任务以及不同的教学目标，让孩子都能得到适合自己的教育。 过去，大多数人对于严禁分班的理解，主要是觉得 分班是根据孩子的成绩和能力，其实这并不是最主要的目的。
更为可怕的是，分班制让心智尚未发育的孩子们过早地感受到了不平等，不利于平等观念的培养。 其结果是：指望他们将来会成为一个具有平等思想的公民，根本不可能,因为平等思想是一个现代文明国家国民必备的精神要素。 人大附中与人大附中分校是统一进行的分班考试的，只考了数学，并且几乎全部都为奥数内容。 而人大附中的6个实验班会对此次考试成绩进行大排名，并且按顺序选出最好的两个班。 其中，第一个实验班90%的学生不需要参加中考而直升人大附中高中部，第二实验班直升比例大概在60%左右。 其次，每个人的学习能力不同，接受能力不同，学习节奏不同，分班有利于老师有针对性地教学。
从往年情况看，难度略低于杯赛难度和入学考试难度；但是，很多重点中学入学测试命题老师每年换（因为每年初一老师轮换），命题往往没有一个延续的风格。 记得上高三时，我一直纠结要不要考美术学院，但是考的话，我不知道该如何分配我的时间和精力，如何去准备。 我担心我通过不了美术考试，因为我虽然有美术特长，但是我没有经过专门的培训，况且我文化课成绩在班上也很不错。 保守起见，我还是按“正常路子”参加了高考，按部就班地上大学、毕业。 如今想来，我当时真应该听从自己内心的声音，去考美术，然后做一份与自己的兴趣爱好相关的工作。 古时候孟母三迁，就因为孟母意识到孩子每天接触的人和所处的环境会对孩子的自我认知造成影响，故而多次搬迁。
香港SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供
