2020年2月4日就性侵害犯罪防治法第17條第1款及第2款是否違憲案召開說明會；並作成釋字第789號解釋。 審查庭就聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由；不能達成一致決之不受理者，由憲法法庭評決受理與否。 2005年6月10日，中華民國憲法第七次增修條文公布，於第5條第4項增加憲法法庭審理總統、副總統彈劾案件的規定。 本法修正施行前已繫屬而尚未終結之原第五條第一項第一款前段、第三款前段及第七條第一項第一款案件，其審理程序分別準用修正施行後第三章第一節及第八章之規定。
- 譬如《司法院釋字第553號解釋》便是修正前《司法院大法官審理案件法》時代，因為2002年時行政院撤銷臺北市政府延選里長的決定，臺北市政府不服而向司法院大法官聲請解釋。
- 憲法法庭15日為此召開言詞辯論，外界認為，從本屆大法官的作風來看，本案宣告違憲機率不低。
- 法規範審查案件或機關爭議案件，經司法院解釋或憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判斷者，除有本條第二項或第三項之情形外，任何人均不得就相同法規範或爭議聲請判決。
- 其中大法庭制度將於公布後6個月，即2019年07月04日開始施行；而《憲法訴訟法》則將於公布後3年即2022年01月04日開始施行。
- 1919年頃即有雛型，1920年10月10日奧地利制憲法制化；捷克斯洛伐克雖早於1920年2月2日通過的憲法中規定設憲法法院，但遲至1921年11月才召開。
南怡君、陳湘銘2人質疑證交法屬於「空白刑法」，違反法律明確性，聲請釋憲，憲法法庭決議受理，排在明年第一案審理。 憲法法庭日前召開言詞辯論，台大法律學院教授林鈺雄直指，犯罪財產比起國民黨黨產，連「合法的外觀」都沒有，怎會有值得保護的信賴利益？ 新法剝奪不法利得並非真正溯及且具公共利益，不違反法律溯及既往、比例原則，且符合公平正義，具有優越於信賴保護的公共利益，不違憲。 味全認為，法院判決時，「沒收新制」還沒上路，質疑規定牴觸憲法禁止法律溯及既往原則，聲請釋憲。
依據1993年2月3日修正之《司法院大法官審理案件法》第13條第1項前段：大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。 依《憲法訴訟法》第82條第1項規定，地方自治團體之立法或行政機關，因行使職權，認所應適用之中央法規範牴觸憲法，對其受憲法所保障之地方自治權有造成損害之虞者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 依《憲法訴訟法》第47條規定，國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
憲法法庭: 裁判
但值得注意的是，由於現在憲法訴訟也開放針對具體個案的審查，所以聲請書和答辯書內容不可避免會提到當事人之間的事務。 在這種情況下，要如何兼顧公開要求和當事人隱私保障，也是未來必須解決的問題。 針對這個疑慮，《憲法訴訟法》的條文並沒有特別處理，而是在立法意旨強調「憲法裁判不是第四審，而是一種特殊救濟制度」。 然而，這個特殊性並沒有體現在《憲法訴訟法》的法規當中，只有空泛的「具憲法重要性或貫徹聲請人基本權利所必要」要件，和大法官成立審查庭決定是否受理的程序（第61條）。
各法院就其審理之原因案件，以本節聲請為由而裁定停止程序時，應附以前條聲請書為裁定之一部。 立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得不予公開或播送。 但聲請案件於憲法上具原則之重要性，憲法法庭得不准許其撤回。 4.農田水利法第23條第5項規定：「農田水利會改制後，因地籍整理而發現之原屬農田水利會之土地，由該管直轄市或縣（市）地政機關逕為登記，其所有權人欄註明為國有，管理機關由主管機關指定所屬機關為之。」不生侵害憲法第15條保障人民財產權之問題。 I 應於憲法法庭準備程序或言詞辯論到庭陳述之人，其所在處所或所在地法院與憲法法庭間，有影音即時相互傳送之科技設備者，憲法法庭認為適當時，得許其於所在處所或所在地法院利用該科技設備陳述之。
《憲法訴訟法》修法的核心精神，就是使得我國《憲法》的審查制度更趨向法庭化。 過去的司法院大法官是採取「會議」模式進行憲法審查，也就是我們常說的大法官會議。 然而，憲法審查作為國家司法權最高階層的行使，居然是用閉門會議方式進行，而不是用司法權最基本的法庭形式進行。
國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。 聲請案件之受理，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，參與大法官過半數同意；未達同意人數者，應裁定不受理。 II 聲請案件之受理，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，參與大法官過半數同意；未達同意人數者，應裁定不受理。 2020年3月24日就民法第195條第1項後段強制道歉是否違憲案召開說明會；並作成111年度憲判字第2號判決。
憲法法庭審理案件認有必要時，得依職權或依聲請，通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，並得指定專家學者、機關或團體就相關問題提供專業意見或資料。 憲法法庭審理案件之司法年度、事務分配、法庭秩序、法庭用語及裁判書公開，除本法或憲法法庭審理規則別有規定外，準用法院組織法規定。 I 本法所定聲請案件，經審查庭以一致決裁定不受理者，應將不受理裁定上傳於憲法法庭審判作業系統。 於上傳之翌日起十五日內，有大法官三人以上提出書面意見認應受理者，由憲法法庭評決受理與否；未達三人者，審查庭應速將裁定公告並送達聲請人。 雖然當事人會提出相關書狀證據，但憲法法庭並不受當事人說明的拘束，可以自行職權認定，必要時還可以指定專家學者提供各種專業領域的知識（就像一般的訴訟案件可以聲請鑑定一樣），或是准許「法庭之友」提出意見資料供憲法法庭參考。 依《憲法訴訟法》第77條規定，政黨之目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主管機關得聲請憲法法庭為宣告政黨解散之判決。
憲法法庭: 憲法法庭的釋憲案審理流程
為了使程序更加公開透明，憲法法庭會主動公開提出釋憲之人的聲請書，也可以要求相對人提出並公開答辯書，讓一般大眾也能查閱。 審理過程中，也可以進行言詞辯論、交互詢答等程序，並且比照一般法院的開庭程序，憲法訴訟中的當事人、訴訟代理人及辯護人均可以向法院聲請閱卷（憲法訴訟§23）。 〔記者吳政峰／台北報導〕高姓與方姓兩名男子已婚卻偷吃，還興訟休妻，被法院以民法第1052條「有責配偶不得訴離」為由駁回。 此外，高雄少事法院家事第一庭法官朱政坤審理5起離婚案，也質疑該規定違反比例與平等原則，亦聲請釋憲。 憲法法庭15日為此召開言詞辯論，外界認為，從本屆大法官的作風來看，本案宣告違憲機率不低。
憲法法庭於81年入憲後，82年2月3日「司法院大法官審理案件法」配合修正公布，於第13條規定，大法官審理解釋案件，必要時得準用憲法法庭開庭的規定進行言詞辯論。 我國「憲法法庭」即於82年10月22日落成啟用，以彰顯我司法之公正與公開。 依《憲法訴訟法》第55條規定，各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，如《111年憲判字第1號》判決。 首先是第18條規定，大法官一旦受理案件後，就應該將當事人聲請書和答辯書公開，一方面滿足人民知的權利，另一方面讓有志之士可以參與下述的法庭之友制度。
舉例來說，根據現行《司法院大法官審理案件法》第13條後段規定，只有在大法官覺得必要的時候，才會召開言詞辯論，讓當事人、利害關係人和相關政府機關到場說明。 其餘大多數情況，當事人在提出釋憲聲請書之後，就只能搓著雙手、在家等公文，連大法官一面都見不到。 於修正前《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款既有之確定終局裁判適用之法規範審查制度下，大法官只進行抽象法規範審查，不具體裁判憲法爭議，僅能抽象闡述法律的內涵為何、是不是符合憲法的意旨，而不能將這些闡述直接應用在個案中的具體事實。 自此，於舊法時代若是認為法官於判決中所載之法律見解違憲者等，並不是認為法規範本身違憲的一類情況原本無法據以聲請釋憲，依現行法規已可請求憲法法庭裁判。
依《憲法訴訟法》第68條第1項與《中華民國憲法增修條文》第4條第7項規定，得經立法院全體立法委員1/2以上提議，全體委員2/3以上決議，就總統、副總統提出彈劾案聲請憲法法庭為宣告彈劾成立之判決。 譬如《司法院釋字第585號解釋》，即係現行《憲法訴訟法》修正前，柯建銘等93位立法委員就立法院於2004年8月24日通過之《三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例》是否逾越立法院之權限，依舊法聲請司法院大法官解釋。 依《憲法訴訟法》第49條規定，立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 由於大法官會議是採會議的形式，除了例外情形得行使言詞辯論程序外，原則上還是以大法官自行開會做成決議，且大法官會議做成的解釋只能進行抽象的審查，判斷法規或命令是否違憲，而無法針對個案處理具體的爭議。
國立政治大學法律系副教授林佳和受訪表示，傳言說法絕對是錯誤的，大法官、憲法法庭處理的議題並沒有選票爭議議題。 朱政坤強調，憲法法庭應開創新身分法里程碑，宣告民法第1052條第2項但書違憲，讓立法者有機會能重新檢視離婚法制。 他建議，為保障被離婚的配偶，可使有責配偶於離開的同時，負起侵權行為，代表國家向這些不願分開的配偶宣示：「分開，只是不適合，不是你的錯」。
憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。 二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。 行憲後的司法院在1948年7月1日成立，同年7月第一屆大法官到任，9月15日舉行第一次大法官會議，自此大法官開始行使解釋憲法、統一解釋法律及命令的職權。 結語：本文為大家簡介了新上路的憲法訴訟法中關於憲法法庭的規定，以及新制下聲請釋憲和過去大法官會議的不同之處，希望能幫助大家對憲法訴訟法及憲法法庭有更深入的了解。
III 暫時處分之裁定，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，並應附具理由。 一、當事人姓名、身分證明文件字號及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。
例如言詞辯論庭的參與者人在遙遠的外縣市，而技術上可行的話，經過憲法法庭許可，就可以直接在當地法院視訊開庭。 此外，為了配合審判化的運作模式，當事人、訴訟代理人、辯護人和有利害關係的第三人都可以聲請閱卷，也就是閱讀、影印或拍攝卷宗內容。 當所有資料、文件都完整地呈現在當事人面前，才能確保雙方武器平等。 聲請人的書狀通過第一關審查後，憲法法庭會把聲請書轉給相對人，而且可以要求相對人在一定期限內也提出「答辯書」，由雙方用書狀交換表達主張。
方男主張，法律無法強迫或強制老公須一直愛著老婆，以條文強行綑綁不相愛的2個人不能離婚，並無必要性，有違比例原則。 婚姻不應是牢籠或禁錮，婚應破綻可責性較高一方，應有權請求判決離婚，另一方則得請求給付精神賠償。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。 本法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。
SEO服務由 featured.com.hk 提供
