有論者更引數據指出，終生監禁自殺者的人數高過被執行死刑者的人數。 從湯英伸、蘇建和到盧正案，廢死論者強調死刑將造成永遠無法彌補的傷害。 廢死 然而，這和死刑合理與否的論證本身無關，其主要源於對司法制度的嚴重不信任，依其脈絡，重點應該被放在司法改革，而非廢除死刑。
發生在五月二十九日的北投國小女童割喉案，震驚了台灣社會。 不只是因為犯人兇殘的犯罪行徑，更因為被害人僅僅才八歲，毫無反抗能力、與凶手無冤無仇，卻遭受到如此對待，讓大家無法接受。 呂捷也說，會走到死刑的案件，都十分受到社會關注，無論是各大新聞台，還是台灣民眾都盯著，稍有不合理的地方，就會被拉出來討論。 此外，呂捷補充，台灣解嚴、終止動員戡亂超過30年，早已不是當年上位者一句「應處以最重之刑、槍斃可也」就能為所欲為的白色恐怖時代。 另一常見爭議是曾犯下社會矚目凶殘案件者，透過精神鑑定等方式，讓法官從被告的生長環境、探求犯罪原因，並考量有沒有治療可能、能否重新回到社會的可能性等，不判死刑。
廢死: 凃二姊怒吼「滾去十八層地獄」 廢死聯盟：可想像家屬憤怒情緒尊重發言
這種狀況下，死刑反而會如他們所願，而無端犧牲他人的生命法益；像是中國就曾經有李占雙在監獄中殺人只為讓自己被判處死刑的例子。 廢死 對殺人犯判處死刑，有其意義存在，即使死刑無助治安，也有很好的理由不該廢除對殺人罪的死刑，若因為死刑無助治安而廢除死刑，就如開罰單無助減少交通違規而廢除交通法一樣，是荒謬的。 在實務上，死刑對潛在殺人犯的嚇阻效果可能大於無期徒刑（見下段死刑對潛在殺人犯的嚇阻效果一節的說明），換句話說，「殺人者死」本身可能有助維持治安，在這種狀況下，以比例原則否定死刑的必要性，是很難說得通的。
謝謝娟芬，讓陽光照進那個時代，那個被強迫脫掉花襯衫的蒼白時代。 廢死 廢死 廢死 關於威權的歷史，關於犯罪的真相，關於深夜的豬肝麵，我們得以在各種看見後，重新找回對抗體制的力量。 廢死 原來，這才是一個人一個時代的意義，揹著這個時代的重擔走來的，不會是奪標的英雄，而是一路被標籤的「壞人」，是只盼望能回家的「流氓」王信福。
廢死: 生活與休閒
也就是說目前全球有差不多2/3國家廢除死刑或長期不使用死刑。 而聯合國大會於2007、2008兩年通過決議，呼籲全球停止使用死刑。 歐盟的官方立場很明確為廢除死刑，要成為歐盟會員國必須廢除死刑。
問題是，這些國家人權指標應該是跟該國廢除死刑之前相比，才有意義。 假設該國廢除死刑前每年槍決五千人，現在每年少死五千人，以後說不定民主轉型後可以平反重生，這樣的政策，當然是一種進步。 這些國家本來人權指標就無法與瑞典、丹麥相提並論，在該國廢除死刑時，恐怕也沒有人是因為人權指標而主張廢除的。
廢死: 相關新聞
台南市日前發生殺警案，造成2名警員殉職，引發各界討論死刑存廢及執行進度等問題。 受害員警家屬上午受訪時表示「要廢死聯盟滾去18層地獄」等語。 然而，同樣地，存死者也可以回應，任何刑罰都不能回復未受傷害前的狀態，但這並不意味著，刑罰無用。
所以，我說美國法律教授對法律統治是謙抑恭讓，自承不足，本文對法律的統治是傲氣自信，人民又豈會信賴呢。 我猜想歐盟的出發點是不是告訴我們“要談經濟合作，要談人們幸福的生活，就先談一談「人」的「存在」”，那才是「基本」的。 大家可以多花時間去討論要如何做到對話，或是如何矯正十幾年來傾斜的司改，而不是具焦在討論我個人立場的問題，謝謝。 至於樓上不妨鄉愿的網友，您如何定義鄉愿或清高甚至自命清高是您的自由，要選擇當什麼人也是您的自由，只要成為不吃後悔藥，對得起良心，不危害他人的人即可，我都尊重。 這些事情首當其衝的其實是律師學者們，很多被害人保護的政策與律師利益很有可能有直接的衝突，改革法學教育，也有可能直接影響某些老師的利益。
廢死: 執行死刑人數最多的國家前5名：中國、伊朗、沙烏地阿拉伯、伊拉克、美國
在台灣，部分死刑支持者認為，若非先有撕票、襲警、殺害無辜者等兇殘行為，在中華民國現行實務下，幾乎不可能被判死刑，故此說係因果倒置。 即便以終身監禁、無期徒刑、若干年有期徒刑取代死刑作為最高刑罰，犯下最高罪刑的惡徒仍有「不擇手段」的問題；甚至一些人認為一旦拿掉死刑，一些殺人犯的手法反倒會變得更加兇殘、犯案更加肆無忌憚。 洛克與盧梭處於死刑充斥全世界的社會環境下，可能會為了迎合當時的社會氛圍而做的論述。 在當時全世界的國家，包括當時的歐洲幾乎都有死刑，沒有死刑的國家反而是少數例外。 是以學者在解釋刑罰時，也有可能因為現存的現象而有所遷就。 但時至今日，除了白俄羅斯外，其餘歐洲國家已全面終止死刑，世界上實施死刑的國家（36個）遠少於廢除死刑的國家（103個）。
- 尤其我從來就不覺得法律是凌駕一切之上的，不知他的這個結論是如何得來。
- 謝謝您的指教，如同那位被害人媽媽的感受，或許有些廢死聲音自己不自覺製造了他人的壓迫，但聽者確實有這樣的感覺，覺得自己的價值觀被貶抑，被污名。
- 也請各位讀者先冷靜，別急著罵「如果你家屬被亂刀砍死再來說嘴吧」，筆者相信大家都是很理性的，對此議題筆者也並無特定立場。
- 從湯英伸、蘇建和到盧正案，廢死論者強調死刑將造成永遠無法彌補的傷害。
這種法律確信，並非「可以接受冤罪（或者不得不接受）」，而是「絕對不接受因冤罪導致死刑」，「然而假如正在努力使這種可能性極小化、盡量趨近於零，那麼可以接受死刑裁判這種制度繼續存在」的確信。 廢死 以日本為例，根據最近一次內閣府的輿論調查（二〇〇九年實施、二〇一〇年公布），贊成死刑制度有八五． 這是由公權力主導的調查，也有人對調查方法是否適當表示疑問，不過為了重新驗證又追加實施的NHK輿論調查（二○一○年）中，贊成死刑制度依然有五七％，認為應廢止的有八％。 然而，另一方面，也不能否認這樣的結果確實讓人覺得，本應從各種觀點充分討論再決定的事件，就此草草收束。 假如死刑問題沒有經過整體討論，光靠感覺來做出存廢結論，那只能說是偽根據或錯覺。 精神科醫師黃偉俐認為，近期發生的兇殺案，已經不是一句「歹年冬，搞蕭郎」就可以安撫的恐懼，殺人已經是一個很嚴重的行為，然而最近的案件，受害者不只被殺，還被切塊分屍、藏屍，顯見社會不只病了，還越發失控。
廢死: 法律野球風雲：球場上被砸，球員能不能提告？
二、人權的蘊涵甚廣，除了生命權之外，還包括經濟、社會等層面，許多犯罪者經常是社會弱勢族群，因為人總是被社會環境影響，並不是每個人都有完全自由的理性能力，來選擇服從法律與否。 犯罪者的行為是社會結構不正義所造成，我們不能讓一個死刑犯來承擔社會的罪。 然而，存死論者可能也會質疑，雖然人會受社會環境影響人格和行為，但是人的尊嚴和價值，就在於不管是最卑微的窮人或從小家庭破碎的人，在犯罪的那一刻，人還是有能力選擇不犯罪（不偷竊、不殺人、不強姦）。 接受應報論的責任觀，正意味著尊重人有著在關鍵時刻決定自己是誰的尊嚴。 應報論認為，一個政治社群可以依犯罪行為的程度，對犯罪者施予相對應比例的惡，以彰顯政治社群對該違法行為的譴責。
因冤罪（不白之冤）被判處死刑的狀況，無須論道說理，都讓人感受到極大的衝擊。 系統觀測上萬個網站頻道，包括新聞頻道、Facebook、PTT及各大討論區、部落格等，針對討論『廢死爭議』相關文本進行分析，並根據網友就該議題之討論，作為本分析依據。 美國是目前美洲唯一執行死刑國家，也是曾經廢死（1967年），又恢復死刑（1976年）的國家之一，共美國31個州和聯邦政府與軍隊仍有死刑。 廢死派也經常提及冤獄個案，認為若沒有經過仔細仔細再仔細的精準判決，就因恐懼而槍決罪犯，恐有誤判與蒙冤的疑慮，且槍決是一個不可逆的結果，應當審慎判決，而為了不剝奪罪犯的人權，也可以用永久監禁、隔離等方式施以處罰。 不過，台灣目前的假釋制度充滿漏洞，無期徒刑可能會被減刑，關十幾年就放出來，這樣對安分守法的老百姓來說實在很沒保障。
香港SEO服務由 featured.com.hk 提供
